Ya tienen destino los primeros 30 millones de pesos que pidió prestados el ayuntamiento. El dinero se invertirá en varias obras viales, según dieron a conocer los regidores en la pasada sesión de cabildo, celebrada el miércoles por la mañana.

Según el acuerdo de cabildo, se destinarán 1 millón 564 mil 636.33 pesos para restaurar la avenida Luis Donaldo Colosio.

El alcalde Hugo Bravo señaló que esta avenida nunca ha recibido mantenimiento y que con el recurso etiquetado se revestirá y sellará el actual asfalto de la avenida, para que aguante un tiempo más sin necesidad de volver a pavimentar ni cambiar las capas inferiores de grava y arena.

También la avenida Ricardo Alcalá será intervenida. A esta vialidad sí se le cambiará por completo el pavimento y podrán gastarse hasta 19 millones en ello, de acuerdo con los regidores.

La avenida Universo, que es la entrada a la colonia Lomas del Carmen, será reparada con un presupuesto de casi 4 millones de pesos.

La calle de acceso a Las Aguilillas, que lleva por nombre Tucán, también será renovada y se erogarán 5 millones 592 mil 285 pesos.

En la misma sesión de cabildo se aprobó que la dirección de Obras Públicas del municipio comience a licitar las obras ya mencionadas y se encargue la dependencia de que se ejecuten los trabajos en el menor tiempo posible.

• El hembrismo como el machismo, son equivalentes

• Amenazan de muerte a escritor porque se los dice

   Hoy simplemente voy a transcribir aquí lo que dijo un joven escritor argentino (28 años) llamado Agustín Laje, a quien amenazaron de muerte 68 veces en 48 horas, dos días después de que subió a YouTube un video que se titula: “Agustín Laje destruye la estafa del feminismo en sólo 5 minutos”.

   (Y una oración por las víctimas del temblor. Si puede usted aportar un donativo, por pequeño que sea servirá mucho).

   Ha escrito Laje varios libros, el más reciente junto con Nicolás Márquez: “El libro negro de la Nueva Izquierda - Ideología de género o subversión cultural”, el cual se ubicó como best seller internacional en Amazon.

   Pero lo que le voy a compartir aquí fue lo que dijo en ese video (no hay un texto disponible hasta ahora, sólo éste), porque me pareció de mucha actualidad luego de la marcha de mujeres en la Ciudad de México, en protesta por la violación y asesinato de la joven xalapeña Mara Castilla en Puebla, delitos éstos de los que al parecer nos consideran culpables a todos los hombres.

   Durante la marcha estaban tan alteradas, que agredieron y corrieron a periodistas que cubrían el evento, entre ellos a Jenaro Villamil, de la Revista Proceso, imagínese…

   Esto fue lo que dijo Agustín Laje en el video:

   “Suele hablarse del feminismo como si fuera una cosa unívoca, como si hubiera un feminismo, cuando lo cierto es que hay al menos tres grandes olas de feminismo y una última expresión posidentitaria que se ha dado en llamar Teoría Queer. Voy a tratar de explicar en una forma muy sintética cada una de estas expresiones.

   Empecemos por la primera. La primera ola del feminismo tiene sus orígenes en el renacimiento, de esta época eran textos como “La ciudad de las damas”, “La igualdad de los sexos”, “La mujer honesta”... En aquel entonces empezaba a demandarse la incorporación de la mujer al mundo de la sabiduría, al mundo de la academia. Pero la primera ola del feminismo va a irrumpir con toda su fuerza sobre todo en el marco de las revoluciones burguesas, de las revoluciones liberales del Siglo XVIII, Francia, Estados Unidos e Inglaterra.

   Si pudiésemos hacer un resumen de cuáles son las dos demandas fundamentales del feminismo de la primera ola, tendríamos que decir: Igualdad ante la ley y acceso a la ciudadanía para la mujer.

   Esto cambió muy rápidamente con el paso a la segunda ola del feminismo. Esta segunda ola fue informada por la teoría marxista, así como la primera ola fue informada por el liberalismo, la segunda fue informada por el marxismo y fundamentalmente por la teoría de Engels sobre la familia, aquella teoría que se plasmó en 1884 en su libro titulado “El origen de la familia, la propiedad privada y el estado”, este libro puede resumirse en una frase bien concreta que dice así: “En una familia el hombre es el burgués y la mujer es el proletariado”, ¿qué estaba haciendo Engels?, estaba tendiendo un puente entre lo que era la lucha de clases y la lucha de sexos, pero la mujer tenía que subordinarse a la lucha del obrero para verse liberada del patriarcado por la propia teoría social del marxismo.

   Esta segunda ola de feminismo fracasó rápidamente, sobre todo con la experiencia de la Unión Soviética, donde la mujer lejos de liberase de sus cadenas vio ajustárselas cada vez más.

   Ahí va a nacer entonces la tercera ola del feminismo en Occidente, fundamentalmente con el libro “El segundo sexo” de Simone de Beauvoir, este libro de 1949 puede resumirse con una frase que es célebre hasta nuestros días: “No se nace mujer, llega uno a serlo” (¿como los jotos?). Eso significa la aparición de los fundamentos filosóficos de la Ideología de Género. La Ideología de Género no es otra cosa que la comprensión anticientífica de nuestra sexualidad, que la desarraiga de sus componentes naturales para dejarle a la cultura un espacio monopólico, la sexualidad pasa a ser simplemente una construcción de la cultura.

   En esta tercera ola, el feminismo va a radicalizarse y va a parecerse cada vez más a un hembrismo, va a llegar por ejemplo Monique Wittig a hablar sobre que en verdad la mujer no existe; o Judith Butler a sentenciar que el sexo siempre fue género. Debemos insistir en que estas últimas expresiones del feminismo tocan más bien lo que es un verdadero hembrismo, es decir, la otra cara del machismo, un feminismo que pasa a ser motorizado no por el amor hacia la mujer, sino por el odio hacia el hombre.

   Muchas teóricas feministas de esta tercera ola han escrito cosas realmente espantosas sobre los hombres, por ejemplo está el caso de Andrea Dworkin, que escribe que todo coito heterosexual supone la violación de un hombre sobre una mujer, Sheila Jeffreys que dice por ejemplo que cuando una mujer llega a un orgasmo con un hombre lo único que está haciendo es reproducir el sistema de patriarcado, o Monique Wittig quien afirma que el hacerse lesbiana es contrarrestar el poder político, económico, ideológico de los hombres; y qué hablar de Robin Morgan que dice que el odio político hacia el hombre es un honorable acto de toda mujer; o Valeri Solanas que afirma que tratar al hombre de animal es halagarlo, porque el hombre es una máquina, es un consolador andante.

   Al calor de este marco ideológico que ofrecen las últimas fases del feminismo, no debiera extrañarnos por qué en todas las movilizaciones del feminismo acabamos viendo en los murales consignas como por ejemplo “Mata a tu novio”, “Muerte al macho”, “Ante la duda, tú la viuda” y otro tipo de epítetos contra el hombre. Lo que las moviliza es el odio hacia el hombre, más que la defensa hacia la mujer.

   ¿No habrá llegado el tiempo ya de dejar de llamar a estas mujeres feministas, y empezar a considerarlas como hembristas que es lo que en verdad son?”

   Hasta ahí las palabras del joven escritor argentino, que se refiere sólo a las mujeres feministas-hembristas, a quienes ni siquiera la mayoría de las mujeres las ven con simpatía.

   Juzgue usted pues: ¿esas personas son feministas, o son la versión machista en las mujeres?, o sea hembristas… Ya para decir -como la Solanas- que llamarle al hombre animal es un halago, porque no es más que una máquina, que es un consolador andante…

   Esto me recuerda lo que siempre he pensado de las lesbianas, que sí les gusta un pedazo del hombre, lo que no soportan es al resto de la bestia.

   Ok ya sé dónde queda la salida…

Sí, la estructura colapsó y los más afectados, en número y en condición, fueron los niños.

Ellos no tienen la capacidad de discernir. Saben correr, pero no en la dirección rumbo a su salvación.

Los niños confían en los adultos, aunque éstos no sepan a dónde llevarlos, cómo conducirlos.

Los pequeños sólo piensan en jugar, aun cuando están en riesgo, ellos creen que siguen jugando.

A ellos no les toca medir, pesar o “tantear” las estructuras donde conviven.

Vino el sismo y colapsó la estructura. La estructura donde  ellos se sentían confiados, protegidos.

La estructura los asfixia, la estructura colapsó. Se vino abajo, sin previo aviso.

Vimos a los niños de la Ciudad de México, pero no vemos a los niños del resto del país. No vemos a nuestros niños del barrio. Ellos también están asfixiados por nuestra estructura, estamos colapsados y no sabemos qué pasará con ellos.

Les llevamos al desplome, al temor, a la muerte, pero no nos damos cuenta. Ya que nuestra estructura social colapsa, entonces queremos actuar, ser solidarios, financiadores, colaborativos. Hasta que colapsa la red, hasta que cae el sistema, hasta que nos vemos a ras de suelo.

Extraigo de la terrible imagen de los sismos en la Ciudad de México, la del Colegio donde decenas de niños murieron aplastados por la pesada estructura que se les vino encima, para hacerlo alegoría de cómo estamos tratando a ese sector de nuestra sociedad.

Y hay otras estructuras por colapsar: la familia, la sociedad, la escuela, el gobierno, las instituciones. Esas estructuras también están por colapsar, asfixiando a nuestros niños.

¿Cuántos sismos más resistirá nuestra niñez?, ¿cuánto peso más les echaremos en sus hombros por la irresponsabilidad?

¿Bastará con poner imágenes en la tele?, ¿Nos quedaremos de espectadores de tragedias contra nuestra niñez?

¡Mi silencio por los caídos, mi grito por los que están de pie!

Dice que ya lo hartaron

• O se ponen al tiro o se van de Jalisco

A Aristóteles Sandoval ya se le está acabando la paciencia con los de Uber, pues no se registran debidamente para operar en Jalisco y recurre a amparos para poder hacerlo.

A través de un comunicado, el mandatario dejó ver que ya no hay pretextos para no regularizar su servicio y brindar mayor seguridad tanto a usuarios como a operadores.

“Estas plataformas, las que cooperaron qué bueno, y los que no desde ahorita les digo: más vale que se sienten con nosotros antes de que se me acabe la paciencia, porque no vamos a tolerar ni vamos a permitir que bajo argucias legaloides quede la incertidumbre, la falta de certeza, calidad en el servicio y, sobre todo, seguridad para los usuarios. Necesitamos abordar el tema a la brevedad, que tengamos transparencia, información, de cuántos y dónde están, quiénes son”, advirtió el mandatario estatal durante la sesión de trabajo realizado en Casa Jalisco.

Sandoval hizo el llamado a Uber a sostener una plática con la autoridad cuanto antes, sobre todo para beneficiar a los choferes que prestan el servicio diariamente.

“Porque no es posible que sean los dueños de la plataforma los que se están enriqueciendo a costa de los propios choferes, a costa de la propia gente que está teniendo un vehículo y ellos no sean responsables absolutamente de nada”, explicó el Gobernador.

“Eso no lo vamos a tolerar en Jalisco, creo que ya fue mucho, más de ocho ocasiones que se ha diferido la audiencia”, en relación al amparo que interpuso Uber.

Recientemente terminó el registro de las plataformas de los denominados taxis ejecutivos, y sólo cuatro empresas completaron el trámite: CityDrive, Cabify, Easy Taxi y SiggoDrive; Uber recurrió al amparo para operar sin cumplir la regulación e intentar introducir el servicio en Puerto Vallarta.

Aristóteles hizo el anuncio durante la sesión de la Comisión de Transparencia para el Registro de Taxis y Empresas de Redes de Transporte (ERT), en la que también se entregaron los resultados del empadronamiento de taxis tradicionales en el Área Metropolitana de Guadalajara.

Asimismo el mandatario dio la orden de acelerar el proceso de financiamiento de vehículos híbridos a choferes que acreditaron 10 o más años de servicio, así como no tolerar cualquier proceso de registro sospechoso para dar certeza al nuevo modelo de transporte.

“Nuestra apuesta de eliminar el coyotaje, de eliminar y reducir al máximo la corrupción, de poder tener un mejor servicio de transporte, darle certeza y un compromiso, inclusive, que hicimos con hombres que estaban al servicio del volante durante muchos años y que ellos aspiraban a tener un servicio de taxi, pues hoy por fin les hará justicia el trabajo, les hará justicia el Estado”.

Dentro de la entrega de resultados se solicitó aplicar una multa económica sin posibilidad de evadirla a quien otorgue un servicio sin contar con el permiso correspondiente. También se solicitó una mesa de trabajo adicional para abordar el tema de las mototaxis y delinear un polígono para la prestación de servicio.

• La gente anormal también es minoría, ruidosa

• El discurso de odio está más bien en las Redes 

   “Actualmente los valores de la familia son golpeados en numerosos medios de comunicación. Tú pasas por el periférico de México y ves espectaculares de dos hombres apareándose. ¿Por qué tiene que ver tu hijo a dos weyes echando pasión? No son valores familiares de formación. La ideología de género, que viene de nivel mundial, quiere hacernos entender cosas que no van con la naturaleza humana. Esa es la ideología de género, es negar la naturaleza y los valores elementales. Hay dos seres humanos distintos en este mundo, distintos y complementarios: el hombre y la mujer. No hay más. Hay perro y perra, no hay perrín, hay toro y vaca, no hay torete. No se dejen guiar por modas”.

   Ese es el “mensaje de odio” que el conductor de noticias de Televisa, Esteban Arce, pronunció durante una conferencia ante estudiantes universitarios de San Luis Potosí, invitado por la Comisión de Educación de la Coparmex en aquella Entidad, cuyo tema era: “Valores, Familia y Libertad de Expresión”.

   Y estos son algunos de los mensajes publicados en twitter a raíz de lo dicho por Arce (@estarc62): “Buenos días bebés! Que tengan TODOS una excelente semana, menos tu @estarc62, por PENDEJO”.

   “Neta este es el pendejo @estarc62 que "gana el premio nacional de periodismo", argumentando en contra de la ideología de género”.

   “¿Quien le hizo tanto daño a Esteban Arce de chiquito para que sea tan homofóbico e ignorante?”

   “Es un tipo cerrado y mocho!!! Doble moral, anticuado y cero tolerante. o no sé que les sorprende siempre lo ha sido..”

   “1994 -No mames, Memo: vengo del futuro y en 2017 Esteban Arce es vocero de la ultraderecha y hace llorar a los chavos. -Goei, no inventes...”

   “A un discurso de odio no se le puede llamar "Libertad de Expresión" Lamentable que Coparmex y una Universidad lo inviten”.

   “Sorprende que Esteban Arce de conferencias de libertad de expresión, es como sí el padre Maciel diera conferencias en contra de la violación”.

   “Hola @estarc62, ¡ESTO ES HOMOFOBIA! @NTelevisa_com @Televisa que feo que le den espacio a alguien así. @CONAPRED @COPRED_CDMX #LGBT #Orgullo”

   “Órale, ya me bloqueó el tal @estarc62. No voy a dormir de la tristeza. Pendejazo de pacotilla, amigo de @FelipeCalderon en el chupe”.

   Juzgue usted, amable lector, dónde está el discurso de odio, si en el mensaje de Esteban Arce, o en los mensajes que le dirigieron en twitter sus detractores, en los que le llaman pendejo, homofóbico, ignorante, cerrado, mocho, de doble moral, anticuado, intolerante, vocero de la ultraderecha, pendejazo de pacotilla y borracho.

   Esteban Arce, conductor del programa Matutino Express que emite todas las mañanas Foro TV de Televisa, es uno de los pocos, muy pocos  (uno entre mil tal vez) conductores de televisión que no pertenecen a, o que no simpatizan con el llamado lobby gay, es decir, con los colectivos LGBTTIETCETC, o sea con los homosexuales y lesbianas y demás gente anormal.

   (Y antes de que me pongan como lazo de cochino o como palo de gallinero, lleno de porquería pues, permítanme transcribir aquí lo que dice el diccionario acerca del significado de las palabras “normal” y “anormal”. Normal: Dicho de una cosa que se halla en su estado natural. 2.- Que sirve de norma o regla. 3.- Dicho de una cosa que, por su naturaleza, forma o magnitud, se ajusta a ciertas normas fijadas de antemano. Anormal: Que accidentalmente se halla fuera de su natural estado o de las condiciones que le son inherentes. Por eso hablo de gente anormal, que no se halla en su estado natural, que no se ajusta a las normas fijadas de antemano, y que está fuera de las condiciones que le son inherentes al hombre y a la mujer en cuanto a su sexo. No se trata de ofender a esas personas, simplemente de puntualizar que lo normal es ser heterosexual, según el diccionario).

   La mayoría son zurdos o ambidextros, es decir que batean por la izquierda o con  ambas manos, o simpatizan con éstos porque es lo políticamente correcto. Que no es lo mismo que correcto, el significado de esta palabra en cuanto al lenguaje y al estilo es: Libre de errores o defectos, conforme a las reglas; y en lo que se refiere a una persona significa: De conducta irreprochable. En cambio “políticamente correcto” es un concepto para describir el lenguaje, las ideas políticas o el comportamiento para minimizar la posibilidad de incomodar a algunos grupos, en este caso a la comunidad gay. Lo políticamente correcto, lo que hacen la mayoría de los comunicadores famosos, es apoyar, difundir y promover la jotería, las marchas del orgullo gay, los matrimonios entre personas del mismo sexo y la adopción de menores por parte de éstas. Mi punto de vista no es para nada políticamente correcto, ni me interesa que lo sea.

   Tampoco la opinión, las palabras, el mensaje de Esteban Arce es políticamente correcto, por eso ya se lo traga la gente anormal en las RS. Pero… pero no todo son críticas, diatriba, ofensas e insultos para este comunicador, que recibió este año el Premio Nacional de Periodismo de parte del Club de Periodistas; también hay comentarios (y no pocos) que le apoyan y defienden el derecho que tiene a opinar como opina y a decir lo que dice. Entre otros los siguientes:

   “La libertad de expresión debe ser para todos, no solo para los que buscan una dictadura ideológica. #YoSoyEstebanArce @estarc62”

   “Para acabar pronto: los que piden censura para Esteban Arce NO son mejores que él. Ni siquiera son diferentes. Son la misma mierda”.

   “Los que piden censura, en este caso para Esteban Arce, no se ven muy diferentes de esto (y aquí se acompañó el mensaje con una foto en la que se ve a Dabdoub en Tepatitlán tapándole la boca a una muchacha)”.

   “Es que hay dos clases de censura, la censura a Esteban Arce es censura políticamente correcta”.

   "La libertad de expresión es un derecho, siempre y cuando exprese lo mismo que yo pienso", dijo uno. “De lo contrario, tu discurso es de odio”, le contestó otro. “Y es obligatorio (y bien visto) lincharte”, contestó el primero y remató: "Apertura" y "tolerancia"; fáciles de exigir, difíciles de ejercer.

   A los mensajes condenando a @estarc62 por su “discurso de odio” y porque debió hablar sólo de Libertad de Expresión, un servidor publicó el siguiente comentario en twitter: El tema de la conferencia de Esteban Arce era “Valores, Familia y Libertad de Expresión” y de eso habló, si no les gusta no lo vean. Y a esto contestaron decenas de tuiteros diciendo que les gustó, o retuiteándolo. Esto significa para mí que la gente normal, la que se preocupa por la familia, es aún mayoría, la inmensa mayoría. Uno de cada 1,000 (y se me hacen muchos) serán de los otros, de la minoría estridente, muy ruidosa eso sí, pero minoría al fin.